САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

РЕШЕНИЕ

от 13 января 2011 г. N 7-4/11

 

Судья Ильинова Л.Г. Дело N 12-631/10

Судья Санкт-Петербургского городского суда Литова Лидия Антоновна, рассмотрев 13 января 2011 года в открытом судебном заседании в помещении суда с участием прокурора прокуратуры Санкт-Петербурга Меркушевой М.А. при секретаре Ц. административное дело по жалобе на решение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 10 ноября 2010 года в отношении

А. <...>

 

установил:

 

Постановлением 78 АА 020260 по делу об административном правонарушении, вынесенным инспектором по ИАЗ ОИАЗ СП ДПС ГИБДД Н.Л. 30 июня 2010 года (л.д. 11), собственнику транспортного средства - автомашины "ХОНДА CIVIC", г.н.з. <...>, А. за совершение действия, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

Работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки, зафиксировано, что <...> в <...> водитель (собственник) А., управляя транспортным средством "ХОНДА CIVIC", г.н.з. <...> превысила установленную скорость движения транспортного средства на 51 км/час, двигаясь со скоростью 111 км/час при разрешенной 60 км/час на участке дороги <...> (л.д. 11).

А. направила жалобу на вышеуказанное постановление в Приморский районный суд Санкт-Петербурга (л.д. 8 - 10).

Решением судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 10 ноября 2010 года (л.д. 35 - 37) постановление 78 АА 020260 по делу об административном правонарушении от 30 июня 2010 года оставлено без изменения, жалоба А. - без удовлетворения.

А., несогласная с вынесенным решением, обратилась с жалобой в Санкт-Петербургский городской суд (л.д. 40 - 41), в которой просит отменить решение судьи районного суда от 10 ноября 2010 года и направить дело на рассмотрение в Выборгский городской суд Ленинградской области. Указывает, что ею дважды подавалось ходатайство о направлении ее жалобы на рассмотрение по месту ее жительства. Ей, А., затруднительным является прибытие в Санкт-Петербург как с материальной точки зрения, так и с точки зрения временной (она, А., ежедневно работает и учится и не имеет возможности надолго покидать рабочее место в связи с исполнением служебных обязанностей). В решении районного суда не указано каким образом разрешены ее ходатайства. Суд фактически нарушил ее право, гарантированное ст. 46 Конституции РФ. В данном случае она была лишена возможности доказывать свою невиновность и представлять доказательства. Все вышеизложенное не позволило рассмотреть дело об административное дело полно и всесторонне, а потому просит отменить решение судьи районного суда от 10 ноября 2010 года и возвратить дело на новое рассмотрение в Выборгский городской суд Ленинградской области.

А., будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения административного дела (телефонограмму приняла лично - л.д. 48), в Санкт-Петербургский городской суд не явилась. Ходатайство об отложении рассмотрения дела от А. в городской суд не поступило. Поскольку материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, считаю возможным рассмотреть административное дело в отсутствие А.

Проверив материалы дела, выслушав заключение прокурора Меркушевой М.А., полагавшей, что решение судьи подлежит отмене в связи с нарушениями процессуальных норм, считаю, что решение судьи районного суда от 10 ноября 2010 года подлежит отмене по следующим основаниям.

Так, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно ч. 5 ст. 29.5 КоАП РФ местом рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном главой 12 КоАП РФ и зафиксированном с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, является место нахождения органа, в который поступили материалы, полученные с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средств фото и киносъемки, видеозаписи.

Из постановления 78 АА 020260 по делу об административном правонарушении следует, что такие материалы по настоящему делу поступили в ОИАЗ СП ДПС ГИБДД, расположенный по адресу: <...>, и были им рассмотрены.

При таких обстоятельствах жалоба подлежала рассмотрению в Красногвардейском районном суде Санкт-Петербурга, а судье Приморского районного суда при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении следовало вынести определение в соответствии с п. 3 ст. 30.4 КоАП РФ о направлении жалобы на рассмотрение в суд по месту рассмотрения дела об административном правонарушении.

Поскольку при рассмотрении судьей Приморского районного суда Санкт-Петербурга жалобы А. на постановление по делу об административном правонарушении были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренные КоАП РФ, в связи с чем решение судьи подлежит отмене, а жалоба - направлению в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга на рассмотрение по подведомственности.

Руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

 

решил:

 

Решение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 10 ноября 2010 года отменить.

Жалобу А. на постановление 78 АА 020260 по делу об административном правонарушении от 30 июня 2010 года направить на рассмотрение по подведомственности в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.

 

Судья

ЛИТОВА Л.А.